В России может появиться норма, ограничивающая энергопотребление и повышающая платы за ЖКХ

Не успели люди еще свыкнуться с повышением пенсионного возраста, как правительство уже начало работу над еще одной непопулярной реформой.

Фото: НСН

На этой неделе стало известно о планах правительства “разморозить” идею введения социальной нормы потребления энергии для россиян. Несколько лет назад она была точечно протестирована на регионах и была отложена из-за большого риска протестов. Теперь правительство, вероятно, осмелело, решив, что хуже, чем внедрение повышения пенсионной реформы, это воспринято точно не будет.

Сообщается, что профильный вице-премьер Дмитрий Козак поддержал предложения Минэнерго и Минэкономразвития о введении нормы потребления энергии для населения. К 15 января ведомства вместе с Федеральной антимонопольной службой должны разработать соответствующие документы. Если никаких проблем по ходу подготовки этой реформы энергопотребления не возникнет, то уже с 1 июля 2019 года по всей стране заработают дифференцированные тарифы на электроэнергию.

Планы по введению соцнормы на электроэнергию вводятся аккуратно.

Во-первых, официальных заявлений по этому поводу заместитель премьера по вопросам промышленности и топливно-энергетического комплексаДмитрий Козак лично не давал. Информация о том, что он поддержал данное предложение передается со слов его представителя Ильи Джуса. Это по его словам на совещании у Козака 19 сентября рассматривался комплекс мер по снижению объемов перекрестного субсидирования в электроэнергетике и его более справедливого распределения между потребителями.

Во-вторых, одобренная теперь вице-премьером схема выглядит чуть более щадящей, чем вариант 2013 года, который навел в регионах много шума.

Дмитрий Козак Фото: DP.ru

В одобренном Козаком предложении соцнорма устанавливается на 300 кВт•ч в месяц и оплачивается по базовому тарифу. Ежемесячное потребление электроэнергии свыше 300 кВт•ч уже будет обходиться дороже. А потребление электричества свыше 500 кВт•ч будет уже фиксироваться по “экономически обоснованному” принципу из расчета не на человека, а на точку подключения. Пять лет назад, когда идею внедрения соцнормы пробовали в шести пилотных регионах — Орловской, Ростовской, Владимирской и Нижегородской областях, а также в Красноярском и Забайкальском краях, — разброс предлагаемого “энергопайка” варьировался от 50 киловатт на человека в месяц до 190. Регион сам должен был выбрать себе норму и заработать по всей стране это должно было в 2014 году.

Однако вскоре пилотные регионы сообщили о негативной реакции плательщиков. В некоторых из них были замечены признаки протестов. Просто в некоторых этих пилотных регионах, например Нижегородской и Владимирской областях, установленная местными властями норма покрывала только ежемесячную работу холодильника, на который расходуется около 50-60 кВт•ч. Вероятно, власти тогда решили, что без всего остального можно обойтись. Из-за подобных перегибов об “энергетическом пайке” решено было забыть. И сейчас снова вернулись к этой теме, но уже с расширенными границами.

Финансовый аналитик, кандидат экономических наук Моисей Фурщик винтервью для портала “Регионы России” (gosrf.ru) сказал, что в отличие от других стран тариф на электроэнергию внутри нашего государства действует относительно льготный. Осложняет ситуацию отказ потребителей платить счета за электроэнергию. Более того, влезая в долги, многие даже не собираются экономить, напротив, тратя электричество на избыточные хозяйственные нужды, такие как собственное небольшое производство или даже майнинг криптовалют. Поэтому справедливо заставлять этих людей платить больше. Единственное, что здесь надо учесть, — это положение “точки отсечения” тех, кто злоупотребляет потреблением электроэнергии, от порядочных граждан, которые расходуют электроэнергию исключительно для собственных нужд.

Вполне логично, чтобы граждане, использующие слишком большие объемы электроэнергии, начали платить за избыточное потребление по более высоким тарифам. Главное, чтобы «точка отсечения» находилась на достаточно высоком объеме, то есть под повышенный тариф не должны попасть обычные частные потребители.

— Моисей Фурщик, кандидат экономических наук, управляющий партнер компании «Финансовый и организационный консалтинг» (ФОК)

Только за апрель этого года долги энергопотребителей выросли почти на треть и к концу мая превысили 264 млрд рублей. С начала 2018 года задолженность участников розничных рынков увеличилась на 39,8 млрд рублей, по данным мониторинга НП «Совет рынка». Наибольший рост долгов зафиксирован в категории непромышленные (10,5%) и бюджетные потребители (6,8%).

Однако у российских потребителей есть объективные причины неуплаты электроэнергии. По данным Росстата, объем неоплаченных за электричество квитанций составляет 247,5 миллиарда рублей. Вместе с платой на электроэнергию параллельно растут все тарифы ЖКХ. В среднем рост тарифов на ЖКХ с 2012 года по 1 июля 2018 года составил 52,4% (!). И обеспечение граждан необходимыми услугами продолжает работать не в пользу потребителей, а в пользу поставщиков.  

Еще одним минусом этой реформы может стать сокращение числа субсидируемых потребителей и повышение льготных тарифов. может сократиться число категорий потребителей, приравненных к населению. Сейчас это садоводческие и огороднические товарищества, гаражные кооперативы, хозпостройки населения (например, сараи и погреба), религиозные организации, жилье при воинских частях, места лишения свободы и т. п. Помимо этого речь идет о постепенной отмене льготных тарифов для селян, а также квартир с электроплитами или электроотоплением.

Государству гораздо дороже обходится электрофикация населения, чем промышленности. И рассматриваемые нормы можно назвать второй попыткой сдержать и постепенно устранить перекосы “перекрестки”, возникшей во время значительного ухудшения жизни россиян еще в 90-х. В целом рассматриваемые меры управляющий партнер Агентства энергетического анализа Алексей Преснов назвал движением в правильном направлении. По его мнению, нужно создавать специальные прозрачные фонды из квазиналоговых сборов для электроснабжения населения в регионах, сокращать субсидируемые группы, то есть регулировать тарифы не вообще в отношении населения, а адресно – в отношении именно бедности. У нас же все «зашивается» сразу в тарифы, из-за чего население просто не чувствует, что его кто-то субсидирует.

Население относительно дороже в энергоснабжении по сравнению с предприятиями и бюджетом, хотя бы потому, что это более мелкие поставки – розница, а промышленность это оптовая торговля разного калибра. «Доставка», то есть сетевая составляющая для таких потребителей стоит значительно дороже, как и сбыт. Проблема в том, что перекрестка мешает нормальному развитию рынка электроэнергии, поскольку искажает базовый принцип – тот, кто создает издержки и должен их оплачивать, объясняет эксперт. Рост тарифов для населения политически ограничивается в большей степени, чем для остальных потребителей.

Промышленность же «загружена» ростом платежей по электроэнергии до предела. И в среднесрочной перспективе они будут продолжать расти. Поэтому хоть в этой части правительство пытается как-то сгладить свои антирыночные действия и намерения в части той же модернизации ТЭС за счет промпотребителей и прочих надбавок, что уже является более рыночным подходом.  

Положительно можно относиться к тому, что россиян принудят к экономии электроэнергии и переходу на сберегающее энергопотребление. Главное, чтобы эта установленная норма не вынудила россиян вернуться к средневековью и свечному освещению.