Индустриальные парки — закат модной темы?
Моисей Александрович ФУРЩИК, управляющий партнер компании «Финансовый и организационный консалтинг»
В последние годы тема создания индустриальных парков была на гребне волны. Ею занималось большинство российских регионов, и она активно поддерживалась на федеральном уровне. Это казалось почти идеальным решением для роста инвестиций, особенно для иностранных инвесторов и местного малого и среднего бизнеса.
Большие надежды
Первые индустриальные парки современного формата появились в России примерно десять лет назад. Причем изначально этот термин не имел широкого распространения. Например, Калужская область использовала понятие «технопарк». А в Ульяновской области индустриальный парк, на создание инфраструктуры которого еще в 2008–2009 годах наша компания помогла привлечь средства Инвестиционного фонда Российской Федерации, назывался «Промышленная зона “Заволжье”».
Созданные индустриальные парки позволили предложить потенциальным инвесторам площадки, обеспеченные инфраструктурой и лишенные юридических проблем. Это кардинально снижало сроки запуска новых предприятий и давало заметную экономию за счет строительства коммуникаций сразу для целого пула резидентов. При этом управляющая компания обычно брала на себя некоторые сервисные функции: охрану территории, вывоз мусора и так далее. В ряде случаев резиденты индустриальных парков получали налоговые льготы и другие преференции.
Наибольшую популярность получили проекты формата greenfield, так как для многих инвесторов строительство нового предприятия в «чистом поле» является более привлекательным, чем реконструкция старых советских производственных зданий. Особенно это касается иностранных компаний. А в индустриальном парке такие проекты гораздо легче реализовывать, так как существуют значительные синергетические эффекты, прежде всего по инфраструктуре.
Успех первых промышленных парков способствовал формированию мощной волны оптимизма и запуску десятков подобных проектов в различных регионах России. Так, по данным Ассоциации индустриальных парков (АИП), только за период с 2013 по 2017 год количество действующих промпарков увеличилось в три раза (с 36 до 111), а еще 55 таких проектов находятся в стадии создания.
Пункт о наличии промышленных или технологических парков АСИ внесло в «Стандарт деятельности органов исполнительной власти субъекта Российской Федерации по обеспечению благоприятного инвестиционного климата в регионе». Этот параметр стал учитываться при оценке работы губернаторов. Минэкономразвития России и Минпромторг России устроили настоящее соревнование за лидерство в тематике государственной поддержки индустриальных парков…
Утраченные иллюзии
Однако бум создания промышленных парков привел к тому, что появилось значительное количество не очень востребованных проектов. Например, АИП, как наиболее авторитетный источник информации по данной теме, оценивает среднюю заполненность территории индустриальных парков примерно в 53%, причем эта цифра с 2013 года не увеличилась (рисунок), хотя логично было бы предположить, что по мере естественного увеличения доли старых проектов должна расти и средняя наполняемость.
Отчасти такую статистику можно объяснить вводом значительных новых площадей в кризисные 2014–2015 годы, которые потом стали плавно заполняться, но тем не менее это повод задуматься. Действительно, избыточный оптимизм и сверхконкуренция между регионами привели к некоторому перенасыщению рынка. Этому способствовало и активное подключение к процессу частных компаний, владеющих малоиспользуемыми промышленными площадями, которые все чаще стали создавать на них индустриальные парки в формате brownfield. Также не стоит забывать и про конкуренцию индустриальных парков с особыми экономическими зонами (ОЭЗ) и территориями опережающего социально-экономического развития (ТОР), которые обладают более мощными льготными режимами.
Свою роль сыграл и экономический кризис. Причем не только с точки зрения уменьшения общего потока потенциальных инвесторов (прежде всего иностранных). Дело в том, что индустриальный парк становится востребованным только в случае полноценного обеспечения инфраструктурой. Однако в последнее время резко сократились как соответствующие федеральные субсидии по программе поддержки малого и среднего предпринимательства, так и возможности региональных бюджетов по самостоятельному финансированию инфраструктурного строительства.
Но значительная часть не очень удачных проектов индустриальных парков объясняется не объективными факторами, а грубыми ошибками при их создании. Это могут быть просчеты с выбором местоположения и размера территории, неудачное планировочное решение, неправильное позиционирование промпарка, ошибки в оценке инфраструктурных потребностей. Также причиной неудач может быть слабая работа по привлечению и обслуживанию резидентов, расчет на то, что созданный индустриальный парк сам по себе станет магнитом, притягивающим инвесторов.
При этом надо иметь в виду, что промышленный парк, построенный с использованием бюджетного финансирования и не имеющий достаточной наполняемости, может вызывать вопросы об эффективности расходования государственных средств. А такая перспектива явно не придает оптимизма инициаторам проектов.
Что делать?
Несмотря на перечисленные трудности в развитии тематики индустриальных парков, нет оснований для резкого перехода от чрезмерного оптимизма к глубокому пессимизму. Локальные неудачи должны привести к лучшему пониманию потребностей инвесторов, более тщательной подготовке проектов и профессиональному подходу в их реализации.
Действительно, серьезные проблемы касаются лишь ряда промышленных парков, а не отрасли в целом. При этом значительное число проектов продолжает весьма успешно развиваться. Фактически произошла дифференциация индустриальных парков на удачные и проблемные. То есть вопрос скорее не в избытке площадей индустриальных парков, а в выборе правильных моделей их создания и развития.
