Заметка Моисея Фурщика на РБК блогах: «Почему провалилась тема моногородов?»
Примерно год назад с большим пафосом было заявлено о необходимости решения проблемы моногородов. Им было обещано повышенное внимание и дополнительные бюджетные вложения. При этом сам факт наличия проблемы признавало подавляющее большинство экспертов.
Теперь же вопрос поддержки моногородов закрыт по причине отсутствия качественных проектов их развития. Почему это произошло? Не смогли? Не захотели? Им уже никак не помочь? Мне кажется, что проблема несколько глубже…
История с моногородами подтверждает тезис, что для решения серьезных вопросов недостаточно начальственного указания. Необходимы серьезные стимулы для конкретных исполнителей. А в данном случае наиболее реальными стимулами могли бы быть понятные шансы получить поддержку из федерального бюджета, так как без этого расходовать средства на разработку программ многим казалось нерациональным.
А вот с финансовой поддержкой с самого начала была неясность. Основным источником средств был объявлен Инвестиционный фонд РФ, но по нему имелись слишком большие ограничения. Внешэкономбанк готов был выдавать деньги только на коммерческих условиях. Обещанные дополнительные лимиты на ветхое жилье и т.д. не имели прямого отношения к задаче диверсификации экономики моногородов.
Далее ситуация усугубилась обнародованием перечня из 27 приоритетных моногородов, что резко отодвинуло на второй план сотни остальных претендентов. В результате подавляющее большинство моногородов отделалось отписками вместо реальных программ.
Что же можно было сделать иначе? Разработку реальных программ развития моногородов могло бы стимулировать проведение прозрачного конкурса на право получения федерального софинансирования в рамках специальной программы.
При этом правила отбора проектов должны быть максимально прозрачными, а ограничения незначительными, чтобы не «отключить» от процесса большинство претендентов. Важно, чтобы правила таких конкурсов объявлялись заранее, давая участникам, как минимум, 3 месяца на подготовку проектов. И еще одно существенное условие для данной ситуации: желательно было бы прямо объявить о планируемом числе победителей порядка 20-30 моногородов. При меньшем масштабе поддержки большинство из них сочли бы свои шансы на победу ничтожными и опустили руки. С другой стороны, существенно большие цифры означали бы «уравниловку».
В общем, в подобных случаях федеральным властям хорошо бы сначала самим четко определяться по планам и источникам финансирования, чтобы не вносить лишнюю «смуту» в работу регионов. Но, к сожалению, история с моногородами далеко не единственная…
