Незабываемая роскошь

У властей есть много причин не забыть свое обещание ввести налог на роскошь — политические мотивы смешиваются с желанием любой ценой получить дополнительные доходы. Внедрять этот налог придется вопреки непреодолимым техническим трудностям и мнению экспертов.

Текст Константин Фрумкин, Ольга Колтунова. Иллюстрации Артем Зубков.

Налог на роскошь — одна из самых ярких, резонансных и производящих впечатление идей, выдвинутых в нынешнюю президентскую кампанию. При этом, в отличие от многих других, эту идею готовы поддержать большинство политический партий и недавних кандидатов в президенты. Так, в 2007 г. законопроект о налоге на роскошь был выдвинут «Справедливой Россией», и в 2010 г. за него проголосовали эсэры, коммунисты и либерал-демократы, так что документ не прошел только из-за противодействия единороссов. А теперь политический «папа» единороссов Владимир Путин сам не смог открыто противостоять народной ненависти к олигархам и всеобщей российской уверенности, что «от трудов праведных не наживешь палат каменных».

Минфин пообещал ввести налог не ранее 2013 г. У нынешнего министра финансов Антона Силуанова есть надежда, что умрет либо визирь, либо ишак: либо Владимир Путин забудет о популистских обещаниях, либо сам господин Силуанов перестанет быть министром. Но кроме острой политической необходимости ублажать народ существует еще и необходимость фискальная. В бюджете дефицит, стремление наращивать пенсионные и военные расходы сталкивается с обещаниями уменьшить налоговое бремя на бизнес. Весь 2012 г. пройдет в сложных размышлениях о формуле «налогового маневра». «Введение так называемого налога на роскошь — это мера, которая призвана компенсировать выпадающие доходы бюджета из-за предполагаемого освобождения оборудования компаний от налога на имущество (сейчас он составляет 2,2%), а также из-за возможных каникул по налогу на прибыль, имущество и землю для гринфилд-проектов, — отмечает директор департамента аналитики и исследований холдинга «ОПОРА-Кредит» Дарья Сунцова. — По предварительной оценке Минэкономразвития, их объем составляет порядка 140 млрд руб. И хотя налог на сверхпотребление — это не единственная мера (также анонсируются возможность улучшения контроля за трансфертным ценообразованием, ускоренный рост акцизов на алкоголь и табачные изделия), он должен покрыть существенную часть выпадающих расходов, и это вполне реально». Так что есть высокая вероятность того, что в 2013 г. обещанный налог действительно придется внедрять.

Дракон о двух головах

Судя по тому, что говорят официальные представители Минфина, налог на роскошь будет состоять из налога на недвижимость и налога на транспортные средства. Сегодня в базе данных по загородной недвижимости (Knight Frank) числится около 500 объектов стоимостью выше $1 млн. При предполагаемой ставке налога на эти объекты в 1% бюджетные доходы составят примерно $5 млн. Конечно, есть особняки стоимостью в несколько миллионов долларов, и ставку можно поднять выше, но в любом случае с самой дорогой недвижимости вряд ли можно собрать более 1 млрд руб.

Что касается автомобилей, то, как считает Дарья Сунцова, вероятно, следует ориентироваться на оценки агентства «Автостат», подсчитавшего, что общее число машин с рыночной стоимостью выше 3 млн руб. в настоящий момент в России составляет порядка 150 000 — 200 000 единиц.

Если брать с каждого дорогого «железного коня» по несколько десятков тысяч рублей в год, то можно собрать десятки миллиардов рублей.

Впрочем, подход к налогообложению недвижимости можно и расширить, как это сделано экспертами партии «Справедливая Россия». Справедливороссы относят к роскоши объекты недвижимости дороже 30 млн руб. (их количество оценивается на уровне 200 000) и автомобили дороже 3 млн руб. (таких порядка 150 000). Введение дополнительного налога может принести в бюджет 200-250 млрд руб., при этом плательщиками будут выступать 150 000 — 200 000 богатейших граждан нашей страны, которым придется доплачивать порядка 1 млн руб. в год. По данным ЦСИ «Росгосстраха», в России как раз около 150 000 человек обладают годовым доходом более $1 млн, и выплачивать из этих денег еще по 1-2 млн руб., то есть не более 3% дополнительного подоходного налога, им теоретически можно.

Доходы федерального бюджета составляют приблизительно 12 трлн руб., то есть на налог на роскошь теоретически, если верить этим оценкам, может прийтись около 2% всех доходов казны. Не сверхмного, но не так уж и мало. «Порядок этой суммы примерно соответствует объему налоговых поступлений от всех упрощенных режимов для малого бизнеса», — отмечает Дарья Сунцова.

Бесценное имущество

Главная проблема заключается в том, что налог должен исчисляться от стоимости имущества, а приемлемой процедуры определения справедливой стоимости домов и автомобилей налоговыми органами нет. В условиях российской действительности такую процедуру даже трудно представить. Оценкам чиновников не доверяют даже сами чиновники, то же самое и с независимыми оценщиками. «Здесь мы упираемся в ту же стену, как с обсуждаемым много лет налогом на недвижимое имущество. Неизвестно, сколько этого имущества, сколько оно стоит, многие намеренно его стараются не оформлять, не проводить кадастровый учет, не межевать границы земельных участков. И если принять во внимание все эти технические вопросы, то предположить, о какой сумме измерения роскоши может идти речь, крайне сложно», — комментирует Александр Ермоленко, руководитель корпоративной практики «ФБК-Право».

Балансовая стоимость жилья имеет мало смысла. «Инвентаризационная стоимость, определяемая органами технического учета и технической инвентаризации, далека от рыночных значений. Методика ее расчета приводит к искажениям, при которых жилье элитного или бизнес-класса по расчетам БТИ не сильно отличается от расчетов для типового жилья в том же районе, хотя разница в рыночных ценах может достигать двух и более раз», — поясняет Александр Кравцов, заместитель генерального директора «Совтрансавто».

Правда, скоро на место инвентаризационной стоимости должна прийти кадастровая оценка. Сравнения результатов кадастровой оценки с рыночными реалиями никто не проводил, да и готова она сейчас хорошо если для десятой части всей российской недвижимости. По официальным планам, кадастр будет готов к концу 2012 г., но, как указывает руководитель департамента оценки компании «ФинЭкспертиза» Алексей Баскаков, в реальности процесс кадастровой оценки может затянуться на период до 7 лет, а к тому времени налоговая ситуация уже будет иной.

К тому же, даже если бы процедура определения стоимости и была выработана, не имелось бы никакой возможности определить единую планку роскоши для всей страны. Бедный москвич может обладать дорогой квартирой. Если бы все эти вопросы можно было легко решить, в России уже давно бы действовал полноценный налог на имущество, а его фактически нет, хотя за разработку процедуры оценки рыночной стоимости имущества ратовал еще Герман Греф в бытность министром. Здесь российскому Минфину пригодится опыт украинских коллег: там решили взимать налог на роскошь не с рублей, а с квадратных метров, то есть, собственно, с избыточного метража. «Юридически и тем более технически очень сложно обязать богатых платить большой налог, всех остальных — меньший, — считает эксперт «Круглого стола финансовых директоров» Дмитрий Водчиц. — Скорее всего, законодатель пойдет по пути определения единой ставки налога для определенной категории объектов недвижимого имущества. Эти фиксированные ставки станут устанавливаться местными властями на основе справочников и будут привязаны не к цене имущества, а к его категории. Иной механизм пока малопонятен и в любом случае сложен».

По данному пути следуют в Министерстве экономического развития, которое выдвинуло предложение определять роскошь на основе не стоимостных, а натуральных показателей. По мнению МЭР, роскошным является дом площадью более 1000 кв. м и автомобиль мощностью более 350 лошадиных сил. Правда, этим предложением недовольны в Минфине, поскольку в этом случае платежи за недвижимость окажутся ничтожными, а платежи за транспортные средства увеличат доходы бюджета на 0,5% или менее.

Кто проверяет проверяющих

Варианты налога на роскошь — плюсы и минусы
Предмет налогообложения	Предполагаемые поступления (согласно экспертным оценкам)	Плюсы	Минусы
Объекты недвижимости стоимостью свыше 30 млн руб. и транспортные средства стоимостью свыше 3 млн руб.	До 250 млрд руб.	Позволяет получить высокие доходы. Сравнительно справедлив.	Трудности с вычислением рыночной стоимости имущества. Не учитывает различие рыночной стоимости в разных регионах. Может затронуть средний класс в крупных городах. Приводит к двойному налогообложению импортных товаров. Провоцирует перевод имущества и перенос места потребления за рубеж.
Объекты недвижимости площадью свыше 1000 кв. м., автомобиль мощностью выше 350 л.с.	До 50 млрд руб.	Прост при начислении.	Не учитывает качество и стоимость жилья. Малодоходен (при варианте, предложенном МЭР). Провоцирует перевод имущества и перенос места потребления за рубеж.
Как прогрессивный подоходный налог на доходы свыше $100 000 в год.	До 150 млрд руб.	Учитывает все виды доходов. Дешев в администрировании.	Позволяет легко уклоняться. Провоцирует сокрытие доходов и отток капитала.

Самый острый вопрос — администрирование налога. Владельцами крупнейших объектов недвижимости и дорогостоящих транспортных средств являются нерядовые чиновники и другие могущественные люди, способные влиять на госаппарат и располагающие самой квалифицированной юридической поддержкой. «Если учитывать то, что именно чиновники определяют правила игры, можно констатировать, что задача нерешаема: как же кошка будет сама себя ловить за хвост?» — пессимистически заявляет Александр Ермоленко.

Директор налогового отдела КПМГ в России и СНГ Донат Подниек уточняет, что в ряде стран затраты на администрирование налога на роскошь превышали его сборы и в результате они отказались от его использования, сфокусировав внимание на более просто собираемых налогах на имущество и доходы.

«Не думаю, что эти граждане будут явно уклоняться от уплаты налогов, они могут воспользоваться услугами профессиональных консультантов, чтобы «красиво» избежать уплаты такого налога, — рассуждает директор департамента абонентского обслуживания аудиторской компании «МКПЦН» Татьяна Винокурова. — Ведь имущество формально можно переоформить на юридическое лицо или найти другие «законные» средства избежать уплаты налога».

С тем, что налог на роскошь спровоцирует масштабную кампанию по переоформлению имущества на подставные структуры, согласны все эксперты. «Налог на роскошь в виде именно постоянного налога на имущество неизбежно приводил к выводу этого имущества в юрисдикции с более благоприятными режимами налогообложения, расцветали схемы уклонения от налогов, например через регистрацию имущества на юридические лица, через долевую собственность и т.д.», — соглашается аналитик «Allianz РОСНО Управление активами» Ариэл Черный.

Немаловажно, что налог на недвижимость — это местный налог. «В реальной перспективе можно говорить о замене в 2013-2014 гг. местного земельного налога и налога на имущество физических лиц единым налогом на недвижимое имущество, — говорит Дмитрий Водчиц. — Основной целью является пополнение местных бюджетов, так как на настоящий момент поступления по земельному налогу и налогу на имущество физических лиц незначительны».

Если так, то, возможно, «королевским» решением для российского правительства будет отдать широкие полномочия как в администрировании, так и в определении ставок и параметров по налогу на роскошь местным властям. Каждый губернатор (или даже мэр) будет сообразовываться с местным уровнем развития экономики и определять, какое имущество для данного региона считается роскошью. «Все ценообразующие факторы «роскоши» уже «зашиты» в существующей налоговой системе. Пересматривать налоги стоило бы, скорее, в контексте региональных, исторических и конъюнктурных особенностей каждого актива», — полагает Алексей Баскаков.

От бдительного ока местной власти труднее укрыть объект налогообложения, и с ней сложнее договориться по поводу того, что этот объект будет зарегистрирован на другой территории. Наконец, региональная власть будет гораздо более мотивированной в сборе налога, поскольку в бюджете региона, где нет ни таможенных сборов, ни налогов на полезные ископаемые, любой налог имеет гораздо большую долю и значимость, чем в доходах федеральной казны.

Остается только гадать, додумается ли федеральное правительство сделать налог на роскошь местным налогом. Дело в том, что для Владимира Путина идея налога — инструмент не фискальный, а чисто политический. «Не думаю, что суммы налога будут играть какую-то существенную роль в бюджете страны, — полагает генеральный директор компании «ФОК» Виталий Дербеденев. — Даже с учетом 100-процентной собираемости роль налога будет скорее морально-этическая, чем фискальная». По словам самого Владимира Путина, налог на роскошь — это «общественно признанная плата за отказ от инвестиций в развитие в пользу сверхпотребления и тщеславия». То есть это, собственно, даже не налог, а политический лозунг. А политические инструменты из своих рук федеральная власть выпускать не любит.

Налог на роскошь

Мировой опыт введения аналогичных налогов скорее противоречивый. Различные страны то вводят подобные налоги, то отменяют их. В Швейцарии налог на богатство составляет важнейшую часть доходов кантонов. Как рассказал Донат Подниек (КПМГ), по данным за 2008 г., налог на богатство принес в их бюджет свыше 8% от всех налоговых поступлений кантонов и коммун и почти 4,5% от всех налоговых поступлений Швейцарии (более 5 млрд швейцарских франков).Во Франции налог также собирается успешно. Например, Франция в 2009 г. благодаря введению налога на роскошь увеличила доходы бюджета более чем на 3 млрд евро. Общая сумма налоговых поступлений во французский бюджет составляет около 270 млрд евро, то есть роль налога во Франции может быть сопоставима с его предполагаемой ролью в России. В то же время, по мнению экономистов, он привел к отъеду из страны нескольких сотен богатейших людей.На Мальте расходы на администрирование налога на крупные яхты превзошли налоговые поступления.

Сергей Челышков, партнер BDO в России:

Точные цифры, наверное, сможет озвучить только МинФин, но в моем представлении, доходы по данному налогу будут незначительны в масштабах бюджета. Более того, учитывая затраты на его «администрирование» (учет объектов, проверка деклараций, разработка механизма и т.д.) результат вообще может быть отрицательный.

Олег Тиньков, председатель совета директоров банка «Тинькофф Кредитные системы»:

«Сама идея налога прекрасная. Но боюсь, у нас будет, как всегда, через одно место, и в итоге это не заработает. Чиновники — основные потребители роскоши сегодня, как бы противоречиво это ни звучало. Именно поэтому они не заинтересованы, чтобы этот налог реально работал, к сожалению. Я лично за такой налог».

Алексей Ефремов, генеральный директор рекрутинговой компании Apriori Talentor:

«Так или иначе, все налоговое законодательство способствует сокращению разрыва между богатыми и бедными — с помощью налога на роскошь или подоходного налога. Идея введения налога на роскошь не нова, вопрос в том, что будет считаться роскошью. Например, если считать роскошью доставшуюся в наследство от бабушки пятикомнатную квартиру в Москве, это одно, а яхты или личные самолеты — это другое. Важно, чтобы в законе не было перекосов».

Владимир Киреенко, генеральный директор компании «Сити-XXI век»:

«О налоге на роскошь разговоры идут уже 10 лет. Длительность дискуссии закономерна — слишком сложна и неоднозначна предлагаемая мера. Как не ударить ею по среднему классу, как избежать уклонения от уплаты налога через фонды и другие схемы, каков будет предполагаемый объем поступлений, что делать с зарубежными активами отечественных налогоплательщиков — каждый из этих вопросов требует детального и комплексного изучения. Поступления от налога на роскошь должны идти в местные бюджеты. Но есть ли в достаточном количестве субъекты «роскошного» налогообложения в других регионах, кроме Москвы и Санкт-Петербурга, и покроют ли предполагаемые бюджетные доходы затраты на их администрирование. Нужно ли ради двух столиц, бюджеты которых в последние годы изрядно пополнились, развивать эту историю. Неумелым воплощением решения можно лишь ухудшить инвестиционный климат в стране, и так оставляющий желать лучшего. Кроме того, налогом на роскошь по сути устанавливается двойное налогообложение. И введением этого налога государство расписывается в недостаточной эффективности существующих налоговых инструментов: мол, богатые компенсируют нам недостающие доходы».

Леонид Евенко, ректор Высшей школы международного бизнеса РАНХиГС при Президенте РФ:

«Я думаю, мы ломимся в открытую дверь. Нужно ввести законодательство о декларировании расходов, как это сделано во многих цивилизованных странах. Это должно ударить по коррупции, но не затронет честный бизнес. А он должен быть, в свою очередь, социально ответственным. Почему американские миллиардеры выступили с инициативой обложить их дополнительным налогом в связи с тяжелой экономической ситуацией, а наши представители крупного бизнеса — нет? Нам тоже надо увеличить налог на сверхдоходы, но власть опасается, что кто-то возмутится и уедет… Увеличение налога на сверхдоходы должно быть сделано добровольно, по инициативе наиболее социально ответственной части российских бизнесменов. Пусть, например, господин Прохоров возглавит такую инициативу!»

Алексей Крылов, генеральный директор компании UTS Travel:

«Смысла в этом нет! Тяжело управляется, и всегда найдется способ его обойти, например, приобретая товары роскоши за рубежом или как-то иначе. В нашей стране налоговые поступления распределяются неэффективно. И введение нового налога на роскошь никаким образом не отразится на качестве жизни остальных граждан. Пользу экономике такой налог не принесет. Даже если состоятельных людей все-таки обяжут платить налог на роскошь, бедные слои населения все равно будут отрицательно относиться к приобретению товаров роскоши».

Вадим Ламин, управляющий партнер агентства Spencer Estate:

«Понятно, что показная роскошь отдельных представителей общества вызывает вполне оправданное негодование других. И я в числе последних. Но кто будет определять, где границы роскоши? Как поступить с ветераном, доживающим свой век в просторной (заслуженной) квартире в центре Москвы? Как поступить с автовладельцем, купившим десятилетний «Мерседес»? Облагать ли налогом поэтов и писателей, получивших в свое время немалые участки земли в писательских городках? Опыт принятия подобных законов в России показывает, что сначала необходимо ответить на извечный вопрос, сформулированный классиком: «а судьи кто?» Если уж говорить о таком законе, необходимо семь раз отмерить — это все непростые вопросы. Чтобы не получилось как обычно — вся тяжесть налоговой нагрузки ляжет на средний класс, который напряженно работает, чтобы хорошо жить. А целому ряду непонятно как залезших в список «Форбс» деятелей, для которых личный самолет и яхта не роскошь, а средство передвижения, опять, как в период кризиса, придется еще и помогать».