Экспертный комментарий Моисея Фурщика «Три загадки российской прибыли»

Отечественная статистика иногда выглядит парадоксально: несмотря на спад производства, финансовый результат компаний растет, при этом доля убыточных предприятий увеличивается, а налог на прибыль не собирается.

    Обнародованные Росстатом данные о прибыльности российских предприятий не привлекли особого внимания экономис­тов. Между тем им стоило бы задуматься над несколькими загадками, обнаружившимися в российской экономике.

Прибыли. Первая загадка заключается в том, что, несмотря на общее падение ВВП и промышленного производства, несмотря на все разговоры про снижение спроса и стагнацию банковского кредитования, сальдированный финансовый результат российских организаций (без субъектов малого предпринимательства, банков, страховых компаний, бюджетных учреждений) за 2009 год на 15,5% превышает аналогичный показатель 2008 года (4349,2 млрд руб­лей против 3764,4 млрд по сопоставимому кругу организаций).

    Такой замечательный результат тем более удивителен, что буквально накануне Нового года аналитики дружно предсказывали падение прибыльности предприятий. И у них были основания делать подобные прогнозы: ведь по итогам 9 месяцев прошлого года прибыльность предприятий упала по сравнению с 2008 годом на 36%. Однако за последний, четвертый, квартал показатель смог не только наверстать отставание, но и выйти в плюс. «Белая» прибыль российских предприятий таинственным образом оказалась не связанной с ВВП.

    Ключевым в этой гонке стал декабрь 2009 года, когда финансовый результат составил 660 млрд рублей против убытка в 830 млрд рублей в декабре 2008-го. Таким образом, статистический парадокс отчасти объясняется «календарем» финансового кризиса, чей апогей пришелся на конец 2008 года. Снижение же ВВП само по себе не «запрещает» рост рентабельности. Многие предприятия провели оптимизацию затрат, что наряду с другими факторами сказалось на объемах производства. Однако многие компании за счет борьбы с издержками смогли достичь гораздо лучших финансовых результатов. Еще один фактор – рост курса доллара. Несмотря на падение производства, снижение выручки от реализации было не столь грандиозным – экспортеры скрасили картину.

Убытки. Еще более загадочно другое обстоятельство: рост сальдированного финансового результата произошел на фоне увеличения доли убыточных предприятий, которых стало больше почти на 5 процентных пунктов (30,1 против 25,5%). Кстати, годом наименьшего количества убыточных предприятий во всей новейшей российской истории стал 2007-й. Больший объем прибыли в 2009 году был сгенерирован меньшим количеством компаний, то есть успешные компании стали работать в кризис еще успешнее. При этом «симметричное» утверждение – что неуспешные компании стали работать еще хуже – неверно. Хотя число убыточных предприятий увеличилось, объемы их убытков снизились – и это косвенно подтверждает гипотезу, что на хорошие финансовые результаты повлияла всеобщая кампания по снижению издержек.

   Расширение круга нерентабельных компаний, по-видимому, произошло за счет двух категорий игроков. Во-первых, в «красную зону» попали крупные, низкоэффективные и малоповоротливые предприятия, работающие в основном на внутренний рынок и привыкшие бесконечно рассчитывать на государственную поддержку. В докризисное время благодаря общему подъему на рынке они сводили концы с концами, но в радикально изменившемся экономическом ландшафте им сложно перестроить работу в новом русле, поэтому для выживания нередко задействуются административные, а не рыночные методы. Вторая категория – это агрессивно развивавшиеся компании, не учитывавшие рисков и годами жившие в долг. «Закредитованность», снижение стоимости залогов и сокращение сбытовых возможностей предопределили негативные последствия – вплоть до банкротства и ухода с рынка.

   Кто же были те счастливцы, которые увеличили свою прибыль на фоне кризиса? Статистика позволяет ответить на этот вопрос, по крайней мере, в отраслевом разрезе, и ответ этот не радует. Опять в первых рядах не производители, а те, кто торгует и распределяет. На потребительском рынке (оптовая и розничная торговля, ремонтно-сервисные услуги) прибыльность возросла в 2,1 раза. В этом секторе, скорее всего, сыграли роль концентрация на доходных позициях (в торговле – иногда в ущерб ассортименту) и увеличение спроса на ремонт дорогостоящих товаров (основной фактор роста для сервисных компаний). На 67,3% увеличился финансовый результат в такой солидной отрасли, как производство и распределение электроэнергии, газа и воды. Объяснение здесь, видимо, лежит в области тарифной политики. А вот успех – более чем пятикратный рост прибыли – в рыболовстве и рыбоводстве эксперты объясняют изменением нормативно-правовой базы, рекордной (за столетие) путиной и выросшим в полтора раза спросом на рыбные продукты.

   Ну а в числе «неудачников» – те отрасли, о развитии которых только и говорит правительство. Финансовый результат обрабатывающих производств (в том числе автопрома) сократился на 41,7%. Снизили прибыльность предприятия перекредитованного строительного сектора (на 24,5%), сельского хозяйства (на 32,7%).

   «Если говорить об увеличении доли убыточных предприятий на фоне роста финансового результата, то это кажущийся парадокс, – считает управляющий партнер компании «Финансовый и организационный консалтинг» Моисей Фурщик. – Дело в том, что у крупных компаний, особенно сырьевых, выросла прибыль, а у обрабатывающих – убытки. Причина – антикризисная политика государства, которая была направлена на поддержку сырьевиков. Что такое антикризисная политика в данном контексте? Это девальвация и кредитная поддержка. Они, с одной стороны, на фоне роста цен на сырье привели к увеличению финансового результата экспортеров, а с другой – создали неблагоприятные условия для обрабатывающих компаний: кредиты недоступны, но зато увеличились расходы из-за рос­та тарифов естественных монополий. Учитывая низкую конкурентоспособность российской обрабатывающей промышленности, увеличение доли убыточных компаний в этом секторе (преимущественно за счет многочисленных малых и средних предприятий) стало логичным и закономерным итогом 2009 года».

Налоги. Третья загадка российской прибыли связана с налоговой сферой. Можно было ожидать, что выросший финансовый результат предприятий отразится на наполнении бюджета. Однако в 2009 году, согласно официальным данным ФНС, налог на прибыль организаций собран в размере 1264,4 млрд руб­лей (в консолидированный бюджет), а это всего лишь 50,3% от результатов 2008 года. Таким образом, поступления в бюджет от налога на прибыль упали вдвое, хотя финансовый результат вырос на 14%.

   Моисей Фурщик в связи с этим обращает внимание, что с 1 января 2009 года снизилась ставка налога на прибыль с 24 до 20% за счет уменьшения ставки, по которой налог зачислялся в федеральный бюджет (с 6,5 до 2%, для бюджетов субъектов Федерации ставка повысилась с 17,5 до 18%). Кроме того, власти внесли изменения в систему налогообложения сельс­кохозяйственных товаропроизводителей – появился ЕСХН (единый сельскохозяйственный налог) по ставке 6%, что также снизило налоговую нагрузку на производителя. Но главная причина недобора налога, видимо, в другом. Николай Чумаченко, заместитель руководителя отдела налогообложения и судебной защиты АКГ «Развитие бизнес-систем» считает, что разгадка данного парадокса лежит в сфере недоимок. «Большинство российских предприятий определяют налоговую базу по налогу на прибыль по методу начисления, следовательно, обязанность по уплате налога возникает непосредственно после отгрузки товара, – поясняет эксперт. – Однако из-за нехватки свободных денежных средств покупатели зачастую не могут в установленные договором сроки оплатить полученный товар. У поставщика финансовый результат положительный – товар продан. Налоги платить надо, а деньги не поступили. Получение заемных средств требует значительного времени, да и желающих ссужать становится все меньше. Результат – не­уплата налога поставщиком и рост задолженности перед бюджетом».

Прогноз. Вероятно, и в нынешнем году объемы генерированной российскими предприятиями прибыли продолжат свой рост. После провального января и шаткого февраля с марта 2009 года предприятия вышли на довольно устойчивую траекторию, ежемесячно увеличивая положительный финансовый результат. Опубликованные статистические данные за январь 2010-го оказались лучше всяких ожиданий. Залогом роста остаются хорошая конъюнктура цен на commodities, стабилизировавшийся спрос на внут­реннем рынке, проводившаяся в течение прошлого года оптимизация издержек и предполагаемый ближе к середине 2010 года рост кредитования.

   Предприятия B2B-сектора (например, IT-компании, работающие с корпоративным заказчиком) отметили оживление с лета 2009 года. То есть именно стабилизация прибылей российских организаций повысила интерес к реализации отложенных или приостановленных проектов, а заодно позволила продолжить финансирование уже начатых. Относительно успешные второй и третий, а также доходный четвертый кварталы 2009-го заложили хорошую основу для бюджета предприятий в 2010 году, в том числе в его расходной части. Поэтому B2B-сектор будет восстанавливаться после провала в первой половине 2009 года, в том числе за счет отложенного спроса.

   Но движение будет скорее всего плавным и неторопливым. Сначала руководители российских предприятий дождутся положительных результатов первого квартала 2010 года, убедятся, что на внешнем рынке не случилось очередного провала, грозящего снижением прибылей или убытками, и затем осторожно начнут реализацию программы развития. «В 2010 году финансовый результат будет определяться теми же факторами – ценами на сырье и дальнейшим ограничением расходов, – считает Моисей Фурщик. – Однако таким разительным разрыв между финансовым результатом и ВВП уже не будет. Если ВВП по итогам 2010-го вырастет на 3–5%, то финансовый результат соответственно – на 5–8%».

   * Материал подготовлен с использованием исследования Константина Болгова «Особенности поведения российских компаний на рынке в 2008–2010 годах».