Альтернатива есть: новый закон об энергосбережении»

Работа над новым Федеральным законом об энергосбережнии, необходимость которого подчеркивает лично президент России, порождает новые и новые варианты. 

То, что предложенный к первому чтению в Госдуме законопроект нуждается в основательной доработке, подчеркивают не только эксперты, но и первые лица государства. По-видимому, обсуждение второй редакции законопроекта будет вынесено на весеннюю сессию Госдумы РФ. 

Тем временем в профессиональной среде появляются альтернативные документы, авторы которых предлагают свои пути к решению проблем энергосбережения. На сегодняшний день в России предложено уже четыре варианта законопроекта об энергосбережении, в том числе проект Федерального закона №111730-5, вызвавший немало критических замечаний экспертов, проект ФЗ №111741-5 плюс, так называемая «альтернативная» версия. 

Тексты первых двух законопроектов и поправки к ним можно найти на сайте Комитета по природным ресурсам и природопользованию Государственной Думы (www.duma.gov.ru/cnature). 

Кроме того, на днях в адрес редакции «Энергетики и промышленности России» поступил текст альтернативного законопроекта за авторством Игоря Кузника, координатора Совета партнерства отечественных производителей приборов учета и одного из постоянных авторов нашей газеты. 


Предложения властей

Итак, первый вариант закона вызвал немало критических замечаний, связанных с преобладанием запретительных мер над поощрительными, «государства» – над «рынком». Основная новация этого документа – предложение о создании энергополиции, нового уполномоченного органа правительства. Он должен был бы определять категории технологических процессов, помещений и устройств, подлежащих нормированию, контролировать соблюдение нормативов и имел бы право запрещать к применению оборудование, нормам не соответствующее. «Неизбежное следствие принятия такого закона – рост коррупции», – считают эксперты, отмечающие, что разработчики предпочли пойти по пути запретов и регламентации, а не стимулирования разработки и производства отечественных энергосберегающих технологий. 

– Надо сначала научить энергосбережению, создать соответствующие технологии, внедрить их, а уж потом контролировать и управлять, – так прокомментировал спорный документ руководитель рабочей группы некоммерческого партнерства «Координатор рынка газа» Николай Комков. – Закон же предполагает обратное – сначала контролировать, а все остальное потом. 

С тем, что законопроект необходимо дорабатывать, согласился и глава Минэнерго Сергей Шматко. Какой будет судьба второй редакции законопроекта, должна показать весенняя сессия Госдумы. 


Альтернатива

Если разработчики официального законопроекта возлагают особые надежды на эффективность действий органа, уполномоченного государством, то авторы «альтернативной» версии надеются снизить энергоемкость народного хозяйства России путем внедрения обязательного и добровольного энергоаудита. Отдельные статьи посвящены субъектам обязательного энергетического аудита, правам и обязанностям энергоаудиторов и аудируемых лиц, правам и обязанностям саморегулируемых организаций, представляющих интересы аудиторов. Предполагается, что саморегулируемые организации будут вправе получать информацию по результатам проверок деятельности своих членов, разрабатывать правила и стандарты проведения энергетических обследований и выполнения энергосберегающих проектов; контролировать соблюдение своими членами правил и стандартов энергетических обследований и энергосберегающих проектов, принятых саморегулируемой организацией; представлять законные интересы своих членов в их отношениях с федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления; применять в отношении своих членов меры дисциплинарной ответственности, предусмотренные учредительными и иными документами. 

К обязанностям саморегулируемых организаций разработчики «альтернативного» законопроекта предполагают отнести, в частности, контроль над профессиональной деятельностью своих членов в части соблюдения требований к энергетическим обследованиям и энергосберегающим контрактам; рассмотрение жалоб на действия члена саморегулируемой организации; разработку и установление требований, предъявляемых к юридическим лицам, желающим вступить в саморегулируемую организацию. Кроме того, саморегулируемым организациям предложено формировать компенсационные фонды для финансового обеспечения ответственности по возмещению убытков, причиненных членами СРО. 

Что до еще одной альтернативы, проекта, предложенного Игорем Кузником, то он касается главным образом снижения тепловых потерь в одной из самых «энергорасточительных» сфер российской экономики – в области ЖКХ. Некоторые из этих предложений уже знакомы читателям нашей газеты: введение трехступенчатого тарифа на потребление энергоресурсов для конечного потребителя (с учетом вознаграждения за повышение эффективности теплоснабжения), контроля за ценообразованием товара, произведенного естественным монополистом. 

– Законопроект об энергосбережении, разработанный И. Кузником, имеет четкую отраслевую направленность, – считает Сергей Марков (компания ФОК). – Главная его тема – ЖКХ. В этом заключается как преимущество, так и недостаток данной версии закона. Законопроект И. Кузника грамотно и тщательно прописывает вопросы энергосбережения в сфере ЖКХ, упуская при этом из виду другие энергетические направления. Помимо этого, довольно странно смотрятся такие технические нюансы, как расчеты количества потребленной тепловой энергии на отопление, формулы и т. д., которые должны содержаться в СНИПах и технических регламентах. На мой взгляд, текст И. Кузника хорошо вписался бы в законопроект в качестве раздела, посвященного энергосбережению в жилищно-коммунальном хозяйстве, но не более. 

Теперь о зарубежном опыте. Многие меры, применяемые в Европе и США, могут быть заимствованы российским законодательством, но только в адаптированном виде. Частично этот опыт уже используется. Например, во второй редакции законопроекта ряд положений (установление целевых показателей сокращения энергоемкости, требования к энергоэффективности в области транспорта и бюджетных учреждений, меры государственного регулирования в области использования возобновляемых ресурсов и т. д.) разрабатывался с учетом международного права. 

Для того чтобы закон был эффективным, необходимо принять подзаконные акты, которые будут регламентировать его применение в конкретных ситуациях. 

МНЕНИЯ

Вторая редакция Закона об энергосбережении недавно обсуждалась в Мин-энерго. Как и всякий законопроект, он имеет ряд неясных и спорных положений. В частности, во второй редакции законопроекта наиболее дискуссионными оказались положения, определяющие класс организаций, которые в обязательном порядке и с определенной периодичностью должны проводить энергоаудит. Довольно обтекаемо сформулированы меры по стимулированию внедрения энергосберегающих технологий, зато внятно прописаны запретительные меры. Да, в тексте второй редакции говорится о том, что внедрение новых технологий будет поощряться, но в каких случаях, неясно. Кроме того, поверхностно прописаны вопросы правоотношений между производителями электроэнергии и потребителями. 

Если разработчики второй редакции законопроекта решат проблемные моменты и заполнят лакуны, то данный вариант имеет хорошие шансы стать полноценным законом. 

Сергей Солодовников, эксперт по вопросам политики в области энергоэффективности IFC, член группы Всемирного банка: 

Закон об энергосбережении и повышении энергетической эффективности имеет большое значение для формирования нормативно-правовой базы, обеспечивающей энергоэффективность российской экономики. Закон должен способствовать формированию законодательных, информационных и институциональных условий в Российской Федерации, благодаря которым снижалось бы непродуктивное использование энергии. Создание таких условий предполагает внедрение широкого спектра инструментов, обязывающих или стимулирующих потребителей энергии использовать ее более эффективно.