Главные новости

4 октября 2019 Вышли комментарии Моисея Фурщика о том, с чем связан бурный рост индустриальных парков, в свежем номере журнала «Деловая репутация»

4 октября 2019 ММТП совместно с ФОК и московскими художниками создали гигантское панно «Врата в Арктику»

3 октября 2019 Компания «Финансовый и организационный консалтинг» и ООО «ДИАНЕЖ-Р» подписали соглашение о сотрудничестве в сфере развития индустрии туризма

1 октября 2019 На форуме «Евразийская неделя» обсудили перспективы расширения экономических аспектов гуманитарного сотрудничества в рамках Евразийского экономического союза

26 сентября 2019 Компания ФОК принимает участие в крупнейшем международном деловом форуме на пространстве ЕАЭС – Евразийской неделе

24 сентября 2019 Проект Компании ФОК по благоустройству получит финансирование из бюджета Красноярского края

Все новости


В последнем номере «Угрешских вестей» в цвете и приемлемом качестве опубликовали только что утвержденный генеральный план г. Дзержинского. Поскольку последние несколько лет работаю в сфере градостроительства, занимаюсь руководством проектов по разработке генеральных планов и схем территориального планирования и считаю себя по призванию градостроителем, то это накладывает некую исходящую из опыта объективность на мои мысли.

Стоит отдать должное, что не пожалели красок для полноцветной версии, что довели до горожан информацию Положения о территориальном планировании и даже грамотную поясняющую статью сотрудника Управления архитектуры и градостроительства. Не все города России имеют такую гласность, а их администрации мужество и порядочность, чтобы столь глубоко посвящать горожан в документ «генеральный план».

По сравнению с проектом генерального плана, опубликованного год назад, утвержденный документ оказался более реалистичным, из него убраны совсем фантастические положения и многие решению вынесены на перспективу (т.е. после 2020 года). Не стоит сомневаться в профессионализме НИПИ градостроительства Московской области, которое уже десятилетиями задает направления развития городов Подмосковья и не пускает на этот рынок иные градостроительные компании. Генплан в целом отражает все стороны жизни города и по идее необходим и своевременен.

Вместе с тем, я считаю, что базовая идея, парадигма градостроительного развития Дзержинского в него заложена ложная и в этом смысле выполнение генерального плана города пойдет скорее ему во вред, чем в пользу. Постараюсь раскрыть смысл своего «обвинения» и пояснить явные ошибки.

Начну с небольшого введения. В чем кроется основная «изюминка» нашего города?! А скорее даже его особенность, которая позволяет ему быть именно Городом в европейском смысле. Дзержинский – фактически единственный из городов ближнего Подмосковья, который можно назвать компактным, пешеходно доступным. Красногорск, Люберцы, Мытищи, Котельники, Балашиха и многие другие, не говоря уже о Москве – набор жилых массивов и промзон, которые по-настоящему живут скорее жизнью своих «раёнов», чем всего города. В них для того, чтобы горожанам собраться всем вместе надо обязательно сесть на общественный транспорт и ехать в Центр. Мы же, после символически кульминационного момента, объединяющего нас как горожан – салюта в День города пешком сходимся со всех улиц города и расходимся по домам. Все горожане могут встретиться, посмотреть друг на друга и дальше разойтись без индивидуализации (транспорт свой или общественный). Площадь Дмитрия Донского, крайне грамотно расположенная в центре городской застройки с рыночным комплексом, и есть тот центр, что объединяет нас в горожан и делает Дзержинский настоящим Городом. Едва ли не единственным подлинным Городом в ближнем Подмосковье. В моем понимании Москва – это мегагород, а Химки, Котельники, Железнодорожный, Люберцы и прочие – это не Города, а Конгломераты микрорайонов. Жилая часть нашего города не перемежается промзонами, не разрезана автомагистралями, путепроводами, железнодорожными трассами. Она благоприятна для коммуникации горожан между домами, для появления дворовой жизни, для паутины бульваров и лесенок, сквериков и для всего того, что мы ценим и любим в родном Дзержинском.

Мы всего недавно стали Городом, не больше 15 лет назад объединились из двух поселков и истребили последние деревни. И новый генеральный план Дзержинского заточен на то, чтобы опять ЛИШИТЬ нас смысла Города и насадить идею обычного подмосковного Конгломерата.

Его основная задача – экстенсивный рост во всех возможных направлениях, прежде всего застройка поймы высокими домами большими микрорайонами. Все это проявления советской школы проектирования крупных городов – большие проспекты, большие дома. Но в таких городах нет комфорта, они угнетаю личность человека. Если кто был в Тольятти или даже в московском районе Марьино поймет. Но реальность другая – Дзержинский малый Город и его компактность его сила, его индивидуальность , его самоценность.

Эту фотографию я сделал на днях в Красногорске, где строительный монстр СУ-155 застраивает пойму Москва-реки. Кому уютно в таком апофеозе урбанизма?! Для коренных дзержинцев – вряд ли, а приезжим, для которых важна лишь дешевая съемная квартира – безразлично.

Психологически человеку приятней и комфортней размер домов не более 5-7 этажей, а кварталов – от 50 до 150 метров. Нам же планируемый 5-ый микрорайон предлагается длинной более чем в 1 км и с 17-тиэтажными зданиями.

Все-таки Дзержинский не растущий китайский город, где крайне необходимо расселять тысячи пребывающих новоселов и плотные многоэтажные дома это выход из ситуации. Миграционный прирост у нас весьма скромный, да и перспективы естественной убыли населения как в городе, так и в России в целом отнюдь не способствуют взрывному росту городского населения. Зачем Дзержинскому поля высоток?! При этом, я считаю, что улицу Угрешскую, снесенную гору Шанхай, надо застраивать именно высотными зданиями. Динамичный облик улицы, заданный в 2000-е гг. четкий и его надо дополнять и сохранять, добавив ряд доминант, ярких акцентов. Думаю, что на Угрешской, можно возводить на Шанхае или в микрорайоне 4а и 6 даже 30-35-этажки, если только спасет пойму Москва-реки от многоэтажек и застройки.

 

И тут мы переходим ко второму ложному решению генерального плана. Высочайшую ценность, на мой взгляд, имеет пойма Москвы-реки в границах нашего города. Она является особо охраняемой природной территорией «Нижняя Москва-река», о чем вероятно вполне умышленно забыто в генеральном плане. Но важно иное – это едва ли не единственное открытое и разнообразное природное пространство в окружении городов Большой Москвы. Луга, поля, лесные куртины, Москва-река, старицы озера, маковки церквей – ценнейший природный и культурный ландшафт. И он под угрозой. Его ценность даже выше, чем у Химкинского леса, что недавно отстояли экологи. Лесных ландшафтов в пределах Москвы много, но пойма одна. Это наш Гайд-парк как в Лондоне, наш Центральный парк как в Нью-Йорке. Что предлагает генплан – а) застройку, б) мегамагистраль Лыткарино-МКАД, в) спорткомплексы на дальних неудобьях – бесединский остров и изгиб Москва реки у с. Остров. Зачем все это?!!!

Ныне ландшафт москворецкой поймы имеет высочайшее рекреационное значение, это территория, где можно отдохнуть от большого города, погулял меж полей с земляникой или посидеть на естественном берегу реки с церковью на горизонте. Да, нужна инфраструктура отрытого ландшафтного парка, и город будет получать деньги от отдыхающих.

Третья ошибка генерального плана – застройка исторического центра (территорий вокруг монастыря). Бесспорно, часть современной поймы, занятой остатками огородов и примыкающие к обители жилым улицам следует застраивать. Что предлагает генеральный план – к югу от монастыря – некий православный центр с набором крупных домов и автомагистраль, к востоку микрорайон №5. А нужно другое. У нашего города есть единственный уникальный шанс обрести стилизованный исторический центр с доминантой в виде Спасо-Преображенского собора и колокольни. Улочки старинных европейских городов манят аккуратностью и уютом, приятен центр Коломны или Егорьевска. В Москве есть старинные подлинно городские районы, но они перемежаются крупными магистралями, затерты в мегаполисе. В ближнем Подмосковье нет исторических центров у городов. И потому застройка территории, прилегающей к монастырю малосреднеэтажными домами с первыми этажами, отведенными под предприятия малого бизнеса горожан, с отдельными пешеходными улицами сделает его туристическим центром, наполнит жизнью. А это сфера для занятости дзержинцев, качественная городская среда и доходы в городской бюджет одновременно. И все это намного в долгосрочном плане перспективней для города, чем обычные «микрораёны». Одновременно можно было бы реконструировать застройку наиболее старых городских улиц – Дзержинского, Бондарева, Стройгородок, Строителей, Зеленой также европейского размера домами. В городе дефицит типологий современных зданий – только 15-20-этажки. Тогда как нет примеров современных архитектурных стилей – экотек, хайтек и прочие, чем можно было бы наполнить городские улицы.

Есть прекрасный зарубежный пример такого города – Виндзор  - город-спутник Лондона. Река Темза, Виндзорский замок, подле замка небольшой сгусток симпатичных улочек и далее открытые поля и рощицы – и миллионы туристов! Если отечественный пример:  замечательный город Коломна: Кремль и его окрестности застраиваются невысокими зданиями, ухожены, проложены пешеходные зоны, пойма Москва-реки между Кремлем и Бобреневым монастырем не застраивается.

Четвертая идеологическая ошибка генплана – это распределение производственно-коммунальных зон. Наш город имеет прекрасное природное окружение – леса, карьеры, поля, Москва-река. Но почти повсеместно он отчужден от них промзонами, гаражами, теплотрассами и т.п. Генплан закрепляет это отчуждение. Москва-реку отрежет магистраль на Лыткарино, лес – восточная промзона и только к городскому карьеру будет оформлен выход. Вообще упор на развитие восточной промзоны – ошибка. Подъезд к ней осуществляется по городским улицам Лесная и Дзержинского, нескончаемый потом самосвалов порядком надоел. И когда будет пущен завод запорной арматуры поток станет вечным. Карьер ЗИЛ продолжает заполняться складами, заводиками и т.п. Все дальше отторгая город от Томилинского лесопарка. Разве нельзя было размещать новую индустрию в северной-западной-центральной производсвенной зоны, что больше территории жилой части города?!

Помимо парадигмальных ошибок есть в генплане и ошибки проектирования, вернее исключительно оптимистические сроки и объемы.

1)      Население. Хочется верить, что в рамках генплана был выполнен научными методами демографический прогноз. Однако к 2020 г. городу обещаю 54,6 тыс. жителей что является достаточно оптимистической цифрой и означает, что за ближайшие 10 лет в город приедет до 17-20 тысяч новоселов (с учетом отрицательного естественного прироста и определенного оттока из города). К 2013 году нам обещаю 48-50 тыс. жителей. Еще более завышенная цифра – на 01.01.2010 г. в городе официально проживало 45,1 тыс. чел. За 2,5 года вырасти на 3-5 тыс. чел практически нереально (если только в рамках переписи случайно не обнаружить несколько тысяч неучтенных горожан). Уже сейчас можно спрогнозировать объем ввода жилья до конца 2012 г. – максимум дом на Ленина напротив ДК Энергетик, продолжение дома по Угрешской 32 – 10-12 секций, возможно первый дом на месте Шанхая и все. Вряд ли в них можно поселить 5 тыс. чел. По идее превысить планку в 50 тыс. человек – разумная цель, открывающая городу, перешедшему в категорию средних городов, новые возможности. Однако больший рост людских масс – лишний. XXI век – время качества человеческих ресурсов, а не количества.

2)      Школа и детские сады. До 2013 г. обещают построить школу на 925 мест – сомневаюсь. Такой объект стоит 400-500 млн руб. На школу нет проектно-сметной документации. Городской бюджет ее строительство не потянет, а в областных планах пока школа не значится. Для того чтобы получить финансирование из областного бюджета на 2011 г. остаются считанные дни. А в течение одного только 2012 г. осуществить строительство школы от котлована до красной ленточки невозможно. Аналогично с детскими садами – 4 детсада за 2 года – утопия в современном бюджетном планировании. Городской бюджет способен построить только 1 детсада и то за два года. Найти 500 млн руб до 2013 года на 4 детсада вряд ли.

3)      К 2013 г. обещают новую поликлинику на 250 пос.
смену в микрорайоне 4а. Аналогично средней школе. Такой объект стоит 200 млн руб – сумма непосильная для городской казны.

4)      Генеральный план предполагает рост занятости в городе с 15,8 тыс. чел до 26,1 тыс. чел. Вместе с тем нет упоминания откуда появятся более 10 тыс. рабочих мест. Только сфера услуг и новые бюджетные организации не дадут такого прироста, а, следовательно, не хватает понятной стратегии по размещению новых производств в городе, специализации его экономики. Впрочем, по Градостроительному кодексу РФ планирование экономики не входит в задачи генерального плана города.

Хочется верить, что за планами на 1-ую очередь стояли конкретные финансово-экономические расчеты и я ошибаюсь в оценках возможностей городских финансистов. Ведь все эти объекты планируются по нормативам под новые дома и новых жителей. Однако вероятность того, что дома поднимутся, заселятся, а минимальных социальных объектов не добавится весьма высока.

На протяжении 2000-х гг. городской бюджет тратил на новые объекты социальной сферы 5-7% от общей суммы и большие затраты вряд ли осуществимы. Следовательно, даже если мы будем оптимистами и верить в рост доходов бюджета в 2011 и 2012 гг. максимум на строительство пойдет 200-250 млн руб за 2 года. Тогда как только школа, поликлиника и 4 детсада стоят около 1100-1200 млн. руб. (Все цифры взяты из актуального справочника цен на строительство за счет бюджета объектов социальной инфраструктуры в Московской области). Есть и прочие недочеты в расчетах, но не буду затягивать статью.

 

Резюмируя мой длинный рассказ. Еще раз кратко отмечу его недостатки – основной: ложная парагидма экстенсивного роста, лишающая Дзержинский сути настоящего Города и выражающаяся:

А) в застройке поймы Москва-реки крупными микрорайонами, уход от компактности и смешение жилых и коммунальных зон;

Б) в отчуждении города от природного окружения промзонами и магистралями;

В) в упоре на крупные формы домов и микрорайонов, вместо зданий и кварталов, соразмерных человеку.

Вдобавок слабый и/или намеренно оптимистичный финансово-экономический расчет мероприятий на первую очередь. Жители новостроек рискую остаться без социальной, инженерной инфраструктуры, что, впрочем, не является редкостью для Подмосковья.

Мне по-прежнему хочется надеяться, что сохранение ландшафтов поймы, комплексная малосреднеэтажная застройка исторического центра города, развитие рекреационной зоны на карьере состоится и тем самым Дзержинский получит исключительное для московского мегаполиса качество жизни. Качество жизни привлекает людей его ценящих – образованные, более состоятельные слои населения – залог жизнеспособности идеи наукограда. У других городов ближнего Подмосковья нет такого комплекса данных и потенциалов. Важно ими разумно распорядиться.

Генеральный план по большому счету, это эскиз, набор идей, как по настоящему мудрый «Стратегический план развития Дзержинского до 2020 г.». Правообязывающим документом, разрешающим «раздел земельных участков» будут подготавливаемые ныне Правила землепользования и застройки (ПЗЗ). Они включают градостроительные регламенты (грубо говоря, где, что и в каких размерах допускается и не допускается строить) и карту градостроительного зонирования, отражающую эти регламенты. Очень хотелось, чтобы идеология в них была другая. ПЗЗ должны обязательно пройти публичные слушания. Замечания горожан отнюдь не обязательно учитывать, вместе с тем мне по наивности своей хочется надеяться, что хотя в Правилах землепользования и застройки найдут отражения мысли и цели развития нашего города, указанные в этой статье.


Издание: Газета «Открытая линия», №13

Год публикации: 2010

Автор: Владимир Краснослободцев